El acorazado potemkin e una cagata pazzesca!

Miembro fundador de Andateala.com y presentador oficial del célebre podcast Digalocantando. Pésimo actor, gran director, utiliza las oficinas del sitio para pernoctar.

El acorazado potemkin e una cagata pazzesca!

Saliéndome un poco de esos temas que tanto interés les generan a las viejas pedorras de feria, hoy quisiera adentrarme en el mundo de aquel cine que toda la gente pasada a castañuela nos dice es relevante, visionario y formador: El Cine Arte, género del cual no entiendo su tan pomposa categoría, ya que toda película, regularmente debería ser una obra de arte.

Por tanto, convengamos que el CINE ARTE es simplemente mariconerías pretenciosas en sepia y colores deslavados afines.

Ya lo he dicho en muchas ocasiones a través de Dígalocantando: soy un practicante cinéfilo y, por tanto, trato de ver regularmente películas de todo índole, de preferencia con balas, putas y explosiones. Pero a veces también doy cabida a películas complejas de esas que te dejan pensando sobre porqué estamos este mundo y porqué la gente no se lava el hocico en el metro.

Sin embargo, a lo largo de mi nefasta existencia, he debido enfrentar materiales audiovisuales de dudosa procedencia que el único pensamiento que me pueden generar es ¿PORQUÉ CHUCHA SIGO VIENDO ESTA MIERDA?

Cuando estudiaba diseño, teníamos un profesor pseudo-nazi-marxista que amaba ver basuras expresionistas conceptuales para instruirnos en el mundo del cine docto. Así, fui expectador de grandiosas basuras como “El Topo” de Alejandro Jodorovsky, “Nosferatu” y algunas mierdas innombrables del cine alemán y franco-italiano como la mariconada más épica de todos los tiempos: “Muerte en Venecia”.

Todas aquellas mierdas no hicieron sino re-plantearme el concepto de arte, pues no entendía que tales basuras fueran piezas insignes de la filmografía universal.

Pero no sería sino un par de años después que, de la mano de un profesor de Lenguaje Audiovisual educado en la Unión Soviética (literalmente), debí padecer una de las mayores escorias del séptimo arte: “El Acorazado Potemkin”. Obra magna del cine soviético y dirigida por el drogadicto constructivista Sergej Einsenstein, nos narra una serie de hechos que confluirían en la supuesta matanza de civiles por parte de los cosacos en 1905 en la urbe Ucraniana de Odessa.

El film fue estrenado en 1925 como elegía a la revolución soviética de 1917 donde los comunistas les volaron el culo a los zares y así enaltecer su lucha. En una retórica absolutamente propagandística que llega a dar vergüenza, esta cagada se desarrolla en una especie de vorágine estática y burda de hechos que nunca fueron verdad y que finalizan con una matanza civil en las escalinatas de la ciudad.

Einsenstein no se guardó ningún balazo, sangre y escenas chocantes para demostrar este supuesto abuso en un film cuyo metraje aproximado es de 16 horas.

Lo único rescatable (y citado hasta el cansancio) del mentado film, es precisamente la escena de la escalinata donde una guagua cae en un coche luego de que se echaran a su mamá.

El otro día viendo una comedia italiana para cagarse de la risa llamada “Il Secondo Tragico Fantozzi”, el protagonista, luego de haber sido años obligado a ver esa mierda, larga el juicio estético más sincero de la historia del cine:

Fantozzi y su juicio sobre el Acorazado Potemkin

La corazzata kotiomkin… è una cagata pazzesca! › El Acorazado Potemkin… ¡es un pedazo de mierda!

Trailer del Acorazado Potemkin

Si señores: Basta de decir que es una mejores películas de la historia, que es sobrecojedora, que nos muestra una nueva perspectiva del cine, que Einsenstein es un genio: ¡ES UNA MIERDA QUE DA VERGÜENZA SU PELÍCULA CULIADA!

TODO, ABSOLUTAMENTE TODO EN LA PELÍCULA TIENE UN FIN PROPAGANDÍSCO BURDO Y RETÓRICO HASTA EL CANSANCIO. La película poría haber sido un cortometraje de 10 minutos y decir LO MISMO! Pero no, hacen una mierda interminable, pretenciosa, pornográfica visualmente y, para peor, ¡CONTAR COMO CIERTO UN HECHO FALSO!

Ya sé que saldrá la tropa de marxista a decir que no tengo gusto, que como puedo hablar así de una maravilla del cine, que no fui capaz de entender el mensaje. Yo les quiero decir:

MIREN HUEONES, ESA MIERDA ES PARA TONTOS. TIENE UN RITMO COMO EL PICO, ES ETERNA Y ADEMÁS, PRETENCIOSA. ME CAGO EN EL CINE ARTE. UNA PELÍCULA BUENA NO MERECE DURAR TANTAS HORAS PARA DECIR LA MISMA MIERDA QUE PARTE DICIENDO AL PRINCIPIO.

Si es por ver cine propagandístico de calidad, ahí esta Leni Riefenstahl y sus épicas nacionalsocialistas!

La única película que tolero dure esa enormidad de tiempo es la saga del Señor de los Anillos, por una razón sencilla: ¡AHÍ PASA ALGO!

¡CHÚPENLO MARXISTAS!

Comments

  1. Buena crítica pero hay un error: El acorazado NO ES CINE ARTE. Los estúpidos piensan que lo es (hipsters tragasables de Parque Forestal) pero no es así, es netamente una película propagandística y, por lo mismo, es basura. Sí, influyó notablemente en el cine, pero porque no había niuna weá aparte de eso, y lo demás era hollywood lleno de bosta.

  2. Buen critica, hoy en día cualquier película no producida en USA con presupuesto millonario y que el director al ver el resultado final se de cuenta que es una mierda de película la presenta como cine arte. Ejemplo fuga la película tiene buena fotografía, buen montaje, un contexto escena claro, pero el guión y la gran mayoría de los actores como el pico.

    1. Aún así, El Acorazado Potemkin es BASURA…

      Es una película lenta, sin una trama real, con un climax tan tensionante como climax de capítulo estandar de Infieles… Es una mierda con todas sus letras… Hasta esa puta escena del carrito con el bebé sale mejor en otras películas y series, así que es aún más basura…

  3. Y si dejamos a un lado la retórica, el guión, la carga simbólica y el resto de mamadas para apreciar la manera casi artesanal (comparada a nuestros tiempos) de hacer la película?

    También el aporte al cine, En la producción y la post, técnicas de expresión, ángulos de cámara y novedades para su tiempo, como el protagonismo de la “masa” de personas, así como la yuxtaposición.

    Si nos ponemos caprichosos muchas películas de aquellos años, se perciben como cutres. Sólo hay que pensar en cómo le hicieron para realizarla y probablemente ahí se pueda llegar a apreciar.

    En lo que estoy de acuerdo, es que el JodErowsky es una mierda.

    Saludos!

  4. El señor de los anillos es como la callampa, no entiendo como les gusta esa mierda interminable llena de CGI y enanos culiaos. Como el pico, igual que esta pelicula culia rusa… quien ve esas weas ?… nadie !!

  5. Tenía un profe que se mojaba entero al hablar de “el acorazado…” y nos mostraba sin cesar la escena del coche, y que fíjense en la iluminación y el ángulo de la cámara y asagsfaf y la hueá me traumó. Cómo es posible, conchetumare?!!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.